민법 기출문제 목록
2025년
1차 시험
민법
2025년 민법 제39문
문제
甲이 그 소유의 X토지에 관하여 2025. 5. 3. 친구 乙과의 명의신탁약정에 따라 乙 명의로 소유권이전등기를 마쳤다. 이에 관한 설명으로 옳은 것은?(다툼이 있으면 판례에 따름)
1甲은 乙에게 X토지에 관하여 부당이득을 원인으로 한 소유권이전등기를 청구할 수 없다.
2乙이 丙에게 X토지를 적법하게 양도하였다가 다시 X토지의 소유권을 취득한 경우, 甲은 乙에게 소유물반환청구권을 행사할 수 있다.
3丙이 친구 乙과의 명의신탁약정에 따라 X토지에 관하여 소유권이전등기를 마친 후 명의신탁사실을 알지 못하는 丁에게 X토지를 매도하고 소유권이전등기를 마친 경우, 甲은 丁에게 소유물반환청구권을 행사할 수 있다.
4乙이 丙에게 X토지를 처분하여 丙이 유효하게 소유권을 취득한 경우, 乙의 처분행위는 甲에 대한 불법행위에 해당하지 않는다.
5만약 甲이 乙과 사이에 乙 명의의 X토지를 매수하면서 대외관계에서 甲을 위해 그 등기명의를 乙이 보유하기로 약정한 경우, 甲과 乙 사이에 명의신탁관계가 성립할 수 없다.
정답: 1번
AI 해설
## 정답 해설
① 정답 - 명의신탁관계에서 실제 소유자인 甲은 명의수탁자 乙에게 부당이득을 원인으로 한 소유권이전등기청구권을 행사할 수 있습니다.
법적 근거: 명의신탁관계에서 명의수탁자는 법률상 원인 없이 등기명의를 보유하고 있으므로, 실제 소유자는 부당이득반환청구권에 기해 소유권이전등기를 청구할 수 있습니다(대법원 판례).
## 오답 분석
② 乙이 타인에게 양도 후 재취득한 경우, 甲의 소유권은 소멸되므로 소유권이전등기청구권을 행사할 수 없습니다.
③ 명의수탁자 乙이 선의의 제3자 丁에게 처분한 경우, 丁은 민법 제249조에 의해 소유권을 취득하므로 甲은 소유권을 주장할 수 없습니다.
④ 乙의 무권한 처분행위는 甲에 대한 배임행위로서 불법행위에 ���당합니다.
⑤ 설명된 상황도 전형적인 명의신탁관계에 해당합니다.
## 핵심 포인트
명의신탁에서 실제 소유자의 권리구제 방법과 선의의 제3자 보호 원칙을 정확히 구분하여 이해해야 합니다.
AI가 분석한 문제 해설입니다. 참고 자료로 활용하세요.
연도별 민법 39번 기출문제
같은 번호의 다른 연도 기출문제를 비교하며 출제 경향을 파악하세요.
2025년 민법 이전/다음 문제
이 문제, 실전에서 정확히 풀 수 있나요?
AI가 취약점을 분석하고 맞춤형 학습 계획을 제안합니다.