민법 기출문제 목록
2021년
1차 시험
민법
2021년 민법 제4문
문제
4. 의사와 표시가 불일치하는 경우에 관한 설명으로 옳은 것은?(다툼이 있으면 판례에 따름)
1통정허위표시의 무효로 대항할 수 없는 제3자에 해당하는지를 판단할 때, 파산관재인은 파산채권자 일부가 선의라면 선의로 다루어진다.
2비진의 의사표시는 상대방이 표의자의 진의 아님을 알 수 있었을 경우 취소할 수 있다.
3비진의 의사표시는 상대방과 통정이 없었다는 점에서 착오와 구분된다.
4통정허위표시의 무효에 대항하려는 제3자는 자신이 선의라는 것을 증명하여야 한다.
5매수인의 채무불이행을 이유로 매도인이 계약을 적법하게 해제했다면, 착오를 이유로 한 매수인의 취소권은 소멸한다.
정답: 1번
AI 해설
## 해설
정답 ①번이 맞는 이유: 파산관재인은 파산채권자들을 대표하는 지위에 있으므로, 파산채권자 중 일부라도 선의인 자가 있다면 파산관재인도 선의로 취급되어 통정허위표시의 무효를 대항받지 않습니다.
법적 근거: 민법 제108조 제2항 (통정허위표시의 무효는 선의의 제3자에게 대항하지 못함)
오답 분석:
- ②번: 비진의 의사표시는 무효이며, 상대방이 악의·유과실인 경우에만 무효가 됩니다. 취소가 아닙니다.
- ③번: 비진의 의사표시와 착오의 구분 기준은 통정 유무가 아니라 표의자의 인식 여부입니다. 비진의는 표의자가 진의가 아님을 알고 표시하는 것입니다.
- ④번: 통정허위표시에서는 무효를 주장하는 자가 제3자의 악의를 증명해야 합니다. 제3자가 선의를 증명할 의무는 없습니다.
- ⑤번: 계약이 해제되어도 착오로 인한 취소권은 별개의 문제로 소멸하지 않습니다.
핵심 포인트: 파산관재인의 선의·악의 판단 기준과 의사표시 하자의 효과(무효 vs 취소) 구분이 중요합니다.
AI가 분석한 문제 해설입니다. 참고 자료로 활용하세요.
연도별 민법 4번 기출문제
같은 번호의 다른 연도 기출문제를 비교하며 출제 경향을 파악하세요.
2021년 민법 이전/다음 문제
이 문제, 실전에서 정확히 풀 수 있나요?
AI가 취약점을 분석하고 맞춤형 학습 계획을 제안합니다.