2025년 민법 제62문

## 해설

정답 ④번 - 지상권은 특별한 사정이 없는 한 지상권설정 후에 지상물에 부합된 물건에도 그 효력이 미친다는 것이 판례의 입장입니다.

법적 근거: 민법 제356조(지상권의 효력)

각 선택지 분석:
- ①번 (O): 지상권은 지상권설정계약의 이행을 담보하는 기능을 합니다.
- ②번 (O): 피담보채권은 금전채권에 한정되지 않으며, 물건의 인도채권 등도 가능합니다.
- ③번 (O): 지상물 소유권을 취득한 제3자도 경매절차에서 경매인이 될 수 있습니다.
- ④번 (X): 판례는 지상권설정 후 지상물에 부합된 물건(예: 증축부분)에도 지상권의 효력이 미친다고 봅니다.
- ⑤번 (O): 지상권설정자와 채무자가 반드시 동일인일 필요는 없습니다.

핵심 포인트: 지상권의 효력 범위에 관한 문제로, 지상권설정 후 부합물에 대한 효력 확장이 핵심입니다. 판례는 지상권자의 이익보호를 위해 넓게 해석하고 있습니다.

===== 스크립트 형식 =====

강사: [강사의 발언]
어시스턴트: [어시스턴트의 발언]

===== 대화 흐름 =====

1. 오프닝
어시스턴트: "안녕하세요! 오늘은 제36회 1차 시험 62번 문제를 살펴보겠습니다. 지상권에 관한 설명으로 틀린 것은요?"

2. 문제 개요 설명
강사: "이 문제는 지상권에 대한 이해를 중심으로 출제되었습니다. 지상권의 효력과 관련된 내용을 주로 다루고 있습니다."

3. 선택지 검토
어시스턴트: "지상권에 대해 몇 가지 설명이 있습니다. 어떤 것이 틀린 것인가요?"
강사: "네, 지상권은 지상권설정계약의 이행을 담보하는 기능을 합니다. 이는 ①번입니다. 또한 피담보채권은 금전채권에 한정되지 않으며, 물건의 인도채권 등도 가능합니다. 이는 ②번입니다. ③번은 지상물 소유권을 취득한 제3자도 경매절차에서 경매인이 될 수 있다는 내용입니다. 이제 ④번과 ⑤번을 살펴보겠습니다."
어시스턴트: "네, ④번은 지상권설정 후 지상물에 부합된 물건에도 그 효력이 미치지 않는다고 합니다. ⑤번은 지상권설정자와 채무자가 반드시 동일인이어야 하는 것은 아닌다고 합니다."
강사: "정답은 ④번입니다. 판례는 지상권설정 후 지상물에 부합된 물건에도 지상권의 효력이 미친다고 봅니다. ⑤번은 맞지만, 이 문제에서는 ④번이 틀린 설명입니다."

4. 정답 포인트
강사: "법적 근거는 민법 제356조입니다. 이 조문에 따르면 지상권은 특별한 사정이 없는 한 지상권설정 후에 지상물에 부합된 물건에도 그 효력이 미칩니다. 이는 지상권자의 이익보호를 위해 넓게 해석하고 있습니다."

5. 자주 틀리는 부분
어시스턴트: "수험생들이 자주 틀리는 부분은요?"
강사: "지상권의 효력 범위에 대한 이해가 부족하다는 점입니다. 특히 지상권설정 후 부합물에 대한 효력 확장이 헷갈리기 쉬운 부분입니다."

6. 암기 팁
어시스턴트: "쉽게 외우는 방법이 있을까요?"
강사: "지상권의 효력 범위를 기억하는 데는 판례를 참고하는 것이 좋습니다. 특히 민법 제356조를 기억하면 됩니다. 또한 지상권의 효력이 지상권자의 이익보호를 위해 넓게 해석된다는 점을 명확히 기억하세요."

7. 마무리
어시스턴트: "오늘은 이렇게 되었습니다. 지상권의 효력 범위에 대한 이해가 중요합니다. 다음에도 열심히 공부해 주세요!"
강사: "네, 열심히 공부해 주세요. 감사합니다!"