민법 기출문제 목록
2025년
1차 시험
민법
🎙️ 팟캐스트
2025년 민법 제50문
문제
법률행위의 취소에 관한 설명으로 옳은 것을 모두 고른 것은?(다툼이 있으면 판례에 따름) ㄱ. 취소권자에 대한 상대방의 이행청구는 법정추인사유가 아니다. ㄴ. 제한능력을 이유로 법률행위가 취소된 경우, 악의의 제한능력자는 그 행위로 인하여 받은 이익의 한도에서만 현존이익을 반환하면 된다. ㄷ. 표의자의 착오를 상대방이 알고 있을 이유한 경우라도 그 착오가 표의자의 중대한 과실로 인한 것이면 표의자는 의사표시를 취소할 수 없다.
1ㄱ
2ㄷ
3ㄱ, ㄴ
4ㄴ, ㄷ
5ㄱ, ㄴ, ㄷ
정답: 3번
AI 해설
## 해설
정답: ③ ㄱ, ㄴ
ㄱ과 ㄴ이 모두 옳은 설명이므로 정답은 ③번입니다.
각 선택지 분석:
ㄱ. (O) 민법 제144조는 법정추인사유를 규정하고 있으나, 상대방의 이행청구는 여기에 포함되지 않습니다. 법정추인은 전부 또는 일부의 이행, 이행의 청구, 계약의 갱신·담보의 제공, 권리의 양도·행사 등에 한정됩니다.
ㄴ. (O) 민법 제141조 제2항에 따라 악의의 제한능력자는 그 행위로 받은 이익이 현존하는 한도에서만 반환의무를 집니다. 이는 제한능력자 보호 취지에 부합하는 규정입니다.
ㄷ. (X) 판례는 착오가 표의자의 중대한 과실로 인한 것이라도, 상대방이 표의자의 착오를 알고 있거나 알 수 있었던 경우에는 신의성실 원칙상 표의자의 취소권 행사를 제한할 수 없다고 봅니다.
핵심 포인트: 착오취소에서 표의자의 중과실과 상대방의 악의가 경합하는 경우 판례 입장을 정확히 기억해야 합니다.
정답: ③ ㄱ, ㄴ
ㄱ과 ㄴ이 모두 옳은 설명이므로 정답은 ③번입니다.
각 선택지 분석:
ㄱ. (O) 민법 제144조는 법정추인사유를 규정하고 있으나, 상대방의 이행청구는 여기에 포함되지 않습니다. 법정추인은 전부 또는 일부의 이행, 이행의 청구, 계약의 갱신·담보의 제공, 권리의 양도·행사 등에 한정됩니다.
ㄴ. (O) 민법 제141조 제2항에 따라 악의의 제한능력자는 그 행위로 받은 이익이 현존하는 한도에서만 반환의무를 집니다. 이는 제한능력자 보호 취지에 부합하는 규정입니다.
ㄷ. (X) 판례는 착오가 표의자의 중대한 과실로 인한 것이라도, 상대방이 표의자의 착오를 알고 있거나 알 수 있었던 경우에는 신의성실 원칙상 표의자의 취소권 행사를 제한할 수 없다고 봅니다.
핵심 포인트: 착오취소에서 표의자의 중과실과 상대방의 악의가 경합하는 경우 판례 입장을 정확히 기억해야 합니다.
AI가 분석한 문제 해설입니다. 참고 자료로 활용하세요.
🎙️팟캐스트 해설
2025년 민법 제50문
0:003:03
📝대화 스크립트펼치기
### 해설 스크립트
어시스턴트: 안녕하세요! 오늘은 제36회 1차 시험 50번 문제를 살펴보겠습니다.
강사: 좋아요. 이 문제는 법률행위의 취소에 관한 설명으로, 다음 중 옳은 것을 모두 고른 것을 찾는 문제입니다. 선택지를 확인해 보겠습니다.
어시스턴트: 확인해 보니, 다음과 같은 선택지가 있습니다.
1. ㄱ. 취소권자에 대한 상대방의 이행청구는 법정추인사유가 아니다.
2. ㄷ. 표의자의 착오를 상대방이 알고 있을 이유한 경우라도 그 착오가 표의자의 중대한 과실로 인한 것이면 표의자는 의사표시를 취소할 수 없다.
3. ㄱ, ㄴ
4. ㄴ, ㄷ
5. ㄱ, ㄴ, ㄷ
강사: 먼저, ①번 선택지인 'ㄱ'에 대해 설명해 보겠습니다. 민법 제144조에 따르면, 법정추인사유는 전부 또는 일부의 이행, 이행의 청구, 계약의 갱신·담보의 제공, 권리의 양도·행사 등에 한정됩니다. 따라서 상대방의 이행청구는 법정추인사유에 포함되지 않습니다. 따라서 ①번 선택지는 옳습니다.
어시스턴트: 아, 그렇군요. 그럼 ②번 선택지인 'ㄴ'에 대해 설명해 주세요.
강사:好的, ②번 선택지는 악의의 제한능력자가 법률행위를 취소된 경우, 그 행위로 받은 이익의 한도에서만 현존이익을 반환하면 되는 경우입니다. 민법 제141조 제2항에 따르면, 악의의 제한능력자는 그 행위로 받은 이익이 현존하는 한도에서만 반환의무를 집니다. 이는 제한능력자 보호 취지에 부합하는 규정입니다. 따라서 ②번 선택지도 옳습니다.
어시스턴트: 그렇군요. 그럼 ③번 선택지인 'ㄷ'에 대해 설명해 주세요.
강사: ③번 선택지는 착오취소와 관련된 내용입니다. 판례에 따르면, 착오가 표의자의 중대한 과실로 인한 것이라도, 상대방이 표의자의 착오를 알고 있거나 알 수 있었던 경우에는 신의성실 원칙상 표의자의 취소권 행사를 제한할 수 없다고 봅니다. 따라서 ③번 선택지는 틀리는 부분입니다.
어시스턴트: 아, 그렇군요. 그럼 정답은 ③번인 'ㄱ, ㄴ'입니다.
강사: 정확합니다. 정답은 ③번인 'ㄱ, ㄴ'입니다. 착오취소에서 표의자의 중과실과 상대방의 악의가 경합하는 경우 판례 입장을 정확히 기억해야 합니다.
어시스턴트: 이 문제에서는 법정추인사유와 악의의 제한능력자의 반환의무 등 중요한 내용이 등장했어요. 다음 문제까지 잘 공부해 보겠습니다!
강사: 네, 좋은 공부를 해 주세요. 감사합니다.
어시스턴트: 안녕하세요! 오늘은 제36회 1차 시험 50번 문제를 살펴보겠습니다.
강사: 좋아요. 이 문제는 법률행위의 취소에 관한 설명으로, 다음 중 옳은 것을 모두 고른 것을 찾는 문제입니다. 선택지를 확인해 보겠습니다.
어시스턴트: 확인해 보니, 다음과 같은 선택지가 있습니다.
1. ㄱ. 취소권자에 대한 상대방의 이행청구는 법정추인사유가 아니다.
2. ㄷ. 표의자의 착오를 상대방이 알고 있을 이유한 경우라도 그 착오가 표의자의 중대한 과실로 인한 것이면 표의자는 의사표시를 취소할 수 없다.
3. ㄱ, ㄴ
4. ㄴ, ㄷ
5. ㄱ, ㄴ, ㄷ
강사: 먼저, ①번 선택지인 'ㄱ'에 대해 설명해 보겠습니다. 민법 제144조에 따르면, 법정추인사유는 전부 또는 일부의 이행, 이행의 청구, 계약의 갱신·담보의 제공, 권리의 양도·행사 등에 한정됩니다. 따라서 상대방의 이행청구는 법정추인사유에 포함되지 않습니다. 따라서 ①번 선택지는 옳습니다.
어시스턴트: 아, 그렇군요. 그럼 ②번 선택지인 'ㄴ'에 대해 설명해 주세요.
강사:好的, ②번 선택지는 악의의 제한능력자가 법률행위를 취소된 경우, 그 행위로 받은 이익의 한도에서만 현존이익을 반환하면 되는 경우입니다. 민법 제141조 제2항에 따르면, 악의의 제한능력자는 그 행위로 받은 이익이 현존하는 한도에서만 반환의무를 집니다. 이는 제한능력자 보호 취지에 부합하는 규정입니다. 따라서 ②번 선택지도 옳습니다.
어시스턴트: 그렇군요. 그럼 ③번 선택지인 'ㄷ'에 대해 설명해 주세요.
강사: ③번 선택지는 착오취소와 관련된 내용입니다. 판례에 따르면, 착오가 표의자의 중대한 과실로 인한 것이라도, 상대방이 표의자의 착오를 알고 있거나 알 수 있었던 경우에는 신의성실 원칙상 표의자의 취소권 행사를 제한할 수 없다고 봅니다. 따라서 ③번 선택지는 틀리는 부분입니다.
어시스턴트: 아, 그렇군요. 그럼 정답은 ③번인 'ㄱ, ㄴ'입니다.
강사: 정확합니다. 정답은 ③번인 'ㄱ, ㄴ'입니다. 착오취소에서 표의자의 중과실과 상대방의 악의가 경합하는 경우 판례 입장을 정확히 기억해야 합니다.
어시스턴트: 이 문제에서는 법정추인사유와 악의의 제한능력자의 반환의무 등 중요한 내용이 등장했어요. 다음 문제까지 잘 공부해 보겠습니다!
강사: 네, 좋은 공부를 해 주세요. 감사합니다.
이 문제, 실전에서 정확히 풀 수 있나요?
AI가 취약점을 분석하고 맞춤형 학습 계획을 제안합니다.