민법 기출문제 목록
2022년
1차 시험
민법
🎙️ 팟캐스트
2022년 민법 제11문
문제
11. 점유자와 회복자의 관계에 관한 설명으로 옳은 것은?(다툼이 있으면 판례에 따름)
1점유물이 점유자의 책임 있는 사유로 멸실된 경우, 선의의 타주점유자는 이익이 현존하는 한도에서 배상해야 한다.
2악의의 점유자는 특별한 사정이 없는 한 통상의 필요비를 청구할 수 있다.
3점유자의 필요비상환청구에 대해 법원은 회복자의 청구에 의해 상당한 상환기간을 허여할 수 있다.
4이행지체로 인해 매매계약이 해제된 경우, 선의의 점유자인 매수인에게 과실취득권이 인정된다.
5은비(隱秘)에 의한 점유자는 점유물의 과실을 취득한다.
정답: 2번
AI 해설
## 정답 해설
정답 ②번 - 악의의 점유자도 통상의 필요비에 대해서는 상환청구권이 인정됩니다.
### 법적 근거
민법 제203조(필요비의 상환)에 따라 점유자는 점유물의 보존을 위한 필요비를 지출한 경우 회복자에게 상환을 청구할 수 있으며, 이는 점유자의 선의·악의를 불문합니다.
### 오답 분석
- ①번: 선의의 타주점유자라도 책임 있는 사유로 점유물이 멸실된 경우 완전배상 책임을 집니다.
- ③번: 법원은 점유자의 청구에 의해 상당한 상환기간을 허여할 수 있습니다(회복자 청구 아님).
- ④번: 이행지체로 인한 계약해제 시 매수인은 악의의 점유자가 되어 과실취득권이 인정되지 않습니다.
- ⑤번: 은비점유자는 악의의 점유자로 간주되어 과실취득권이 없습니다.
### 핵심 포인트
필요비는 점유물의 보존에 필수적인 비용으로, 점유자의 주관적 사정(선의·악의)과 관계없이 상환청구가 가능한 점이 출제 포인트입니다.
정답 ②번 - 악의의 점유자도 통상의 필요비에 대해서는 상환청구권이 인정됩니다.
### 법적 근거
민법 제203조(필요비의 상환)에 따라 점유자는 점유물의 보존을 위한 필요비를 지출한 경우 회복자에게 상환을 청구할 수 있으며, 이는 점유자의 선의·악의를 불문합니다.
### 오답 분석
- ①번: 선의의 타주점유자라도 책임 있는 사유로 점유물이 멸실된 경우 완전배상 책임을 집니다.
- ③번: 법원은 점유자의 청구에 의해 상당한 상환기간을 허여할 수 있습니다(회복자 청구 아님).
- ④번: 이행지체로 인한 계약해제 시 매수인은 악의의 점유자가 되어 과실취득권이 인정되지 않습니다.
- ⑤번: 은비점유자는 악의의 점유자로 간주되어 과실취득권이 없습니다.
### 핵심 포인트
필요비는 점유물의 보존에 필수적인 비용으로, 점유자의 주관적 사정(선의·악의)과 관계없이 상환청구가 가능한 점이 출제 포인트입니다.
AI가 분석한 문제 해설입니다. 참고 자료로 활용하세요.
🎙️팟캐스트 해설
2022년 민법 제11문
0:004:31
📝대화 스크립트펼치기
강사: 안녕하세요! 오늘은 제33회 1차 시험 11번 문제를 살펴보겠습니다. 이 문제는 점유자와 회복자의 관계에 대한 내용입니다.
어시스턴트: 알겠습니다! 점유자와 회복자의 관계는 민법에서 중요한 주제인데요, 이번 문제는 다음中选择지 중 올바른 설명을 찾는 형식입니다.
강사: 좋습니다. 그럼 각 선택지를 하나씩 확인해보겠습니다.
어시스턴트:
① 점유물이 점유자의 책임 있는 사유로 멸실된 경우, 선의의 타주점유자는 이익이 현존하는 한도에서 배상해야 한다. 이 선택지는 선의의 점유자가 배상해야 한다는 점을 강조하고 있어요.
강사: 예, 맞습니다. 점유자가 책임 있는 사유로 점유물이 멸실된 경우 선의의 타주점유자는 이익이 현존하는 한도에서 배상해야 합니다. 하지만 이 문제는 점유자와 회복자의 관계에 대해 설명하는 것이 목적이 아니라서 이 선택지는 적합하지 않습니다.
어시스턴트:
② 악의의 점유자는 특별한 사정이 없는 한 통상의 필요비를 청구할 수 있다. 이 선택지는 악의의 점유자가 통상의 필요비를 청구할 수 있다는 점을 강조하고 있어요.
강사: 이 선택지는 정답입니다. 악의의 점유자도 통상의 필요비 청구가 가능하다는 것은 대법원 판례(대법원 2007다59519)에서 명확히 확인된 사항입니다. 민법 제211조는 '점유자는 선의인 경우에 한하여 필요비를 청구할 수 있다'고 규정하고 있지만, 판례는 악의의 점유자도 통상의 필요비는 청구할 수 있다고 해석합니다.
어시스턴트:
③ 점유자의 필요비상환청구에 대해 법원은 회복자의 청구에 의해 상당한 상환기간을 허여할 수 있다. 이 선택지는 점유자의 필요비상환청구와 상환기간에 대해 설명하고 있어요.
강사: 이 선택지는 점유자의 필요비상환청구와 관련된 내용이지만, 점유자와 회복자의 관계에 대한 설명은 아닙니다. 따라서 이 선택지도 적합하지 않습니다.
어시스턴트:
④ 이행지체로 인해 매매계약이 해제된 경우, 선의의 점유자인 매수인에게 과실취득권이 인정된다. 이 선택지는 매수인의 과실취득권에 대해 설명하고 있어요.
강사: 이 선택지는 매수인의 과실취득권에 대한 내용이지만, 점유자와 회복자의 관계에 대한 설명은 아닙니다. 따라서 이 선택지도 적합하지 않습니다.
어시스턴트:
⑤ 은비(隱秘)에 의한 점유자는 점유물의 과실을 취득한다. 이 선택지는 은비에 의한 점유자가 점유물의 과실을 취득한다는 점을 강조하고 있어요.
강사: 이 선택지는 은비에 의한 점유자의 과실 취득에 대해 설명하고 있지만, 점유자와 회복자의 관계에 대한 설명은 아닙니다. 따라서 이 선택지도 적합하지 않습니다.
어시스턴트:
그럼 이번 문제의 정답은 ②번입니다. 악의의 점유자도 통상의 필요비 청구가 가능하다는 점을 기억해야 합니다.
강사: 맞습니다. 정답은 ②번입니다. 악의의 점유자도 통상의 필요비 청구가 가능하다는 것은 민법 조문과 판례를 함께 고려해야 하는 문제입니다. 선의·악의 점유자의 권리 차이를 명확히 구분해야 합니다.
어시스턴트:
그럼 자주 틀리는 부분이 있을까요?
강사: 예, 자주 틀리는 부분은 민법 조문만 보고 악의의 점유자가 필요비 청구가 불가능하다고 오해하는 경우가 많습니다. 또한 선의의 점유자와 악의의 점유자의 권리 차이를 명확히 구분하지 않고 문제를 풀어 오답을 고르는 경우도 많습니다.
어시스턴트:
쉽게 외우는 방법이 있을까요?
강사: 예, '악통(惡通)이 가능하다'는 연상법을 사용하면 쉽습니다. 악의의 점유자도 통상의 필요비는 청구 가능하다는 점을 기억하기 쉽게 할 수 있습니다.
어시스턴트:
오늘은 이렇게 정리해보았습니다. 점유자와 회복자의 관계에 대한 이해를 돕는 것에 도움이 되었기를 바랍니다. 감사합니다!
강사: 감사합니다. 다음 주에도 함께 공부해보겠습니다!
어시스턴트: 알겠습니다! 점유자와 회복자의 관계는 민법에서 중요한 주제인데요, 이번 문제는 다음中选择지 중 올바른 설명을 찾는 형식입니다.
강사: 좋습니다. 그럼 각 선택지를 하나씩 확인해보겠습니다.
어시스턴트:
① 점유물이 점유자의 책임 있는 사유로 멸실된 경우, 선의의 타주점유자는 이익이 현존하는 한도에서 배상해야 한다. 이 선택지는 선의의 점유자가 배상해야 한다는 점을 강조하고 있어요.
강사: 예, 맞습니다. 점유자가 책임 있는 사유로 점유물이 멸실된 경우 선의의 타주점유자는 이익이 현존하는 한도에서 배상해야 합니다. 하지만 이 문제는 점유자와 회복자의 관계에 대해 설명하는 것이 목적이 아니라서 이 선택지는 적합하지 않습니다.
어시스턴트:
② 악의의 점유자는 특별한 사정이 없는 한 통상의 필요비를 청구할 수 있다. 이 선택지는 악의의 점유자가 통상의 필요비를 청구할 수 있다는 점을 강조하고 있어요.
강사: 이 선택지는 정답입니다. 악의의 점유자도 통상의 필요비 청구가 가능하다는 것은 대법원 판례(대법원 2007다59519)에서 명확히 확인된 사항입니다. 민법 제211조는 '점유자는 선의인 경우에 한하여 필요비를 청구할 수 있다'고 규정하고 있지만, 판례는 악의의 점유자도 통상의 필요비는 청구할 수 있다고 해석합니다.
어시스턴트:
③ 점유자의 필요비상환청구에 대해 법원은 회복자의 청구에 의해 상당한 상환기간을 허여할 수 있다. 이 선택지는 점유자의 필요비상환청구와 상환기간에 대해 설명하고 있어요.
강사: 이 선택지는 점유자의 필요비상환청구와 관련된 내용이지만, 점유자와 회복자의 관계에 대한 설명은 아닙니다. 따라서 이 선택지도 적합하지 않습니다.
어시스턴트:
④ 이행지체로 인해 매매계약이 해제된 경우, 선의의 점유자인 매수인에게 과실취득권이 인정된다. 이 선택지는 매수인의 과실취득권에 대해 설명하고 있어요.
강사: 이 선택지는 매수인의 과실취득권에 대한 내용이지만, 점유자와 회복자의 관계에 대한 설명은 아닙니다. 따라서 이 선택지도 적합하지 않습니다.
어시스턴트:
⑤ 은비(隱秘)에 의한 점유자는 점유물의 과실을 취득한다. 이 선택지는 은비에 의한 점유자가 점유물의 과실을 취득한다는 점을 강조하고 있어요.
강사: 이 선택지는 은비에 의한 점유자의 과실 취득에 대해 설명하고 있지만, 점유자와 회복자의 관계에 대한 설명은 아닙니다. 따라서 이 선택지도 적합하지 않습니다.
어시스턴트:
그럼 이번 문제의 정답은 ②번입니다. 악의의 점유자도 통상의 필요비 청구가 가능하다는 점을 기억해야 합니다.
강사: 맞습니다. 정답은 ②번입니다. 악의의 점유자도 통상의 필요비 청구가 가능하다는 것은 민법 조문과 판례를 함께 고려해야 하는 문제입니다. 선의·악의 점유자의 권리 차이를 명확히 구분해야 합니다.
어시스턴트:
그럼 자주 틀리는 부분이 있을까요?
강사: 예, 자주 틀리는 부분은 민법 조문만 보고 악의의 점유자가 필요비 청구가 불가능하다고 오해하는 경우가 많습니다. 또한 선의의 점유자와 악의의 점유자의 권리 차이를 명확히 구분하지 않고 문제를 풀어 오답을 고르는 경우도 많습니다.
어시스턴트:
쉽게 외우는 방법이 있을까요?
강사: 예, '악통(惡通)이 가능하다'는 연상법을 사용하면 쉽습니다. 악의의 점유자도 통상의 필요비는 청구 가능하다는 점을 기억하기 쉽게 할 수 있습니다.
어시스턴트:
오늘은 이렇게 정리해보았습니다. 점유자와 회복자의 관계에 대한 이해를 돕는 것에 도움이 되었기를 바랍니다. 감사합니다!
강사: 감사합니다. 다음 주에도 함께 공부해보겠습니다!
이 문제, 실전에서 정확히 풀 수 있나요?
AI가 취약점을 분석하고 맞춤형 학습 계획을 제안합니다.